Lettre ouverte à F. S., assistante de Direction et élue CFE-CGC d'Artal Technologies

Après le tract injurieux et diffamatoire à notre encontre du 11 mai 2010, que nous avions choisi de ne pas relever, nous constatons que vous avez réitéré dans un nouveau tract, ouvertement mensonger, mercredi 13 octobre, visant une nouvelle fois à nous discréditer.

Dans ce tract, vous affirmez avoir découvert la résiliation de l'abonnement carte CLAS via un tract et que nous aurions justifié cette résiliation par le fait que la carte CLAS ne serait pas utilisée.
Ces propos sont clairement mensongers, nous vous rappelons que :

• nous avons découvert, par surprise en recevant une facture de 1464,66€, qu'un abonnement par reconduction tacite était en cours auprès de la société CLAS, ce dont vous avez omis d'informer le CE, en tant que trésorière sortante,
• la raison de la résiliation n'est pas due à une inutilité pour les salariés, mais :
• 1/ à l'impossibilité de régler la facture (car nous n'avons toujours pas accès aux comptes bancaires du CE!) ,
• 2/ à l'inconnue sur le budget disponible, puisqu'en tant que trésorière sortante de l'ancien CE, vous n'avez pas été capable de nous fournir les comptes/budgets de l'ancien CE, ni aucun document bancaire,
• la résiliation a bien été traitée en réunion CE en votre présence. La seule inconnue était de savoir s'il n'était pas trop tard pour résilier.
• il a été clairement dit en réunion que les salariés seraient sondés pour connaître l'utilisation réelle de la carte CLAS, pour savoir si l'abonnement serait reconduit ou non (aucune décision n'a été prise quant à la future reconduction)

Par ailleurs, les chiffres que vous donnez comme "argument d'autorité" et que nous avons découvert dans votre tract (puisque vous n'avez pas jugé utile de les fournir aux membres du CE) ne permettent pas de trancher sur l'utilité de la carte CLAS par rapport à des solutions alternatives, car ils ne correspondent manifestement pas à des avantages "carte CLAS", mais au chiffre des ventes "carte CLAS". La société en question ayant pour activité de collecter des offres promotionnelles et fournir un dispositif permettant aux salariés de réaliser directement leurs achats par son intermédiaire, sans aucune participation financière à ces acquisitions(*).

Concernant le local CE/DP, nous vous rappelons qu'il doit permettre à l'ensemble des DP et du CE de s'y réunir, qu'il faut également y installer au minimum un bureau équipé ainsi qu'une armoire fermant à clé, ce que la taille de cette salle ne permet pas. Nous vous signalons également qu'Artal manque déjà de salles de réunion, et que condamner l'une des deux salles de réunion de La Rue serait problématique pour le fonctionnement même de l'entreprise. Plutôt que de défendre "aveuglément" les propositions de la Direction, il serait donc bien que vous preniez connaissance à la fois de la loi et de la situation à Artal Toulouse, d'autant plus que nous avons déjà signalé ces points lors de la réunion où vous étiez présente.

Même si nous ne nous faisons aucune illusion sur vos motivations, nous préfèrerions vous voir travailler à défendre l'intérêt des salariés, ce pour quoi vous avez été élue, plutôt que taper sur les autres représentants du personnel. Car aujourd'hui, ce ne sont pas les dossiers à traiter qui manquent et nous avons mieux à faire que de perdre du temps à gérer les diffamations et calomnies de votre part.

Nous espérons sincèrement que c'est la dernière fois que nous aurons à réagir à ce genre de tract et à vous adresser ce type de courrier.

Les représentants SUD à la Délégation Unique du Personnel.

* : source URSSAF